"Спикер (человек говорящий)".
NASCUNTUR POETAE, FIUNT ORATORES лат.
(поэтами рождаются, ораторами делаются)
Предисловие.
Величайшее заблуждение человечества заключается в том, что оно до сих пор продолжает "спорить" в попытках постичь истину, памятуя афоризм о том, что "истина рождается в споре". Но уверяем вас, великий Аристотель, которому приписывают данное изречение, и вместе с ним все человечество ошибаются. Очень горько и больно ошибаются!!! Из спора не может родиться ни истина, ни правда, ни что-либо полезное другое. Из спора может родиться только ухудшение взаимоотношений спорщиков. Спор, дискуссия в силу психофизиологического строения высшей нервной системы человека является агрессивной формой диалога. Поэтому изначально из самого понятия "спор" должно быть ясно, что никакой пользы от него получить невозможно. Так что, перефразируя Аристотеля, с большой долей достоверности можно утверждать, что "из спора рождается ухудшение взаимоотношений участников спора". Или, как минимум, спор не прибавляет взаимосимпатий его участникам.
Тому подтверждением и менее известные, но от этого не менее правильные, следующие афоризмы: "В чрезмерном споре теряется истина" (Публилий Сир) {Nimium altercando veritas amittitur (Syrus)}. И еще более верный и страшный афоризм: "Война - силовое продолжение политического спора
".Поэтому следует знать и помнить, что дискуссия, а тем более жаркая, спор никогда не может помочь в выяснении "истины" (под "истиной" будем понимать ответ на любой вопрос, не имеющий однозначного общепризнанного ответа). Повторим (repetitio est mater studiorum - повторение - мать учения) еще раз: "спор рождает ухудшение взаимоотношений между его участниками". И более никакой
(!) "пользы" от него нет. Иногда ухудшение взаимоотношений столь велико, что словесные сражения переходят в физические. Тому мы неоднократные свидетели: по телевидению нам приходилось наблюдать, как "дискутируют" некоторые наши парламентарии. Не будем называть фамилий. (N.N.) Nomen nescio - имени не знаю. Кстати, и не наши парламентарии тоже. Неумение вести диалог и раньше и сейчас приводит к большим бедам, включая войны. Поэтому для выяснения истины не следует прибегать к спору, к дискуссии. Поэтому имеет смысл заменить дискуссию другой формой диалога. Менее агрессивной формой диалога.Существует такая форма диалога, как "обсуждение" вопроса или проблемы. Преимущества обсуждения заключаются в том, что собеседники не настроены в процессе беседы что-либо "утвердить", "доказать". Собеседники просто обмениваются информацией, которая может содержать некоторые утверждения и доказательства. Но защищать их "с пеной у рта" не следует не только в беседе, но и вообще никогда и ни при каких обстоятельствах. Это не случай "a tout prix" - любой ценой, во что бы то ни стало. "A tout prix" из общения
людей следует исключить вообще. В беседе достаточно сообщить собеседнику свои взгляды на обсуждаемые вопросы и проблемы для самостоятельного их обдумывания в дальнейшем. А с течением времени, возможно, вы сами поймете их ошибочность, или собеседник после обдумывания может их принять. И о, как Вы будете удивлены, когда через какое-то время ваш сегодняшний собеседник (оппонент) сообщит о "своих взглядах" на обсуждаемые сейчас вопросы и проблемы, которые "ни чем не будут отличаться от Ваших сегодняшних". Так происходит достаточно часто.Ваш оппонент с Вами согласился без жаркой дискуссии, без спора. Он согласился настолько, что высказывает их, как собственные. И часто бывает, что Ваш вчерашний оппонент высказывает ваши вчерашние мысли, как собственные, не потому, что он их "присвоил", а потому, что он в них поверил настолько, что они "стали его собственными". Но при этом не были ущемлены его авторитет и самолюбие. Его эго (ego - я) остался "на высоте".
Введение
Fiat lux! (Да будет свет!)
Человек (Homo sapiens - человек как разумное существо) в отличие от стадных животных наделен органами обмена информацией и высокоорганизованной интеллектуальной системой ее переработки. Эти отличия выделяют его в отдельную общность - общность животных коллективных. Не стадных,
а коллективных, живущих в коллективе. Органами обмена информацией являются речь, зрение, слух, обоняние, осязание и интуиция. Первыми пятью органами обладает большинство развитых животных, а интуицией считается обладает только человек, с чем трудно согласиться.Вся жизнь человека в коллективе состоит из обмена информацией и поступков (действий). Хотя англичане говорят, что слова тоже действия, и действия - разновидность слов. ( "Words are also actions, and actions are a kind of words"), но мы в дальнейшем рассмотрении их все же разделим, так как между поступками и словами (речью) есть различия и при том весьма существенные.
Человека так же, как и других животных, на начальной стадии жизни родители и (или) коллектив обучают поведению в коллективе. Обучают произношению слов и фраз, пользованию туалетом и вилкой с ложкой, чтению и письму и другим действиям (поступкам), а также обучают наукам и искусствам, "наполняют" его информацией. Кстати, в древнем Риме человека обучали семи светским наукам (artes liberales
- свободные искусства), включавшим риторику. Риторика (греческ. rhetorike) - наука о том, как правильно и красиво говорить. Притом риторике обучали многие годы. В наше время в нашей стране с детства обучают человека только поступкам. И в дальнейшей жизни человека доучивают, или он сам доучивается, поступкам различной степени сложности. Именно поступкам!Если мы глубоко вдумаемся и проанализируем, чему же нас учили, то окажется, что нас учили всему, кроме самого необходимого в коллективной (от микроячейки - семьи, до страны) жизни, общению. Да, да! Именно, общению! Общению, которое включает в себя, в первую очередь и главным образом, обмен информацией в виде монологов, диалогов, дискуссий
. В древних Риме и Греции речевой обмен информацией (обмен информацией с помощью речи) изучался наукой риторикой, а в наше время о ней забыли совсем и навсегда. Как нам известно, даже в университетах и институтах, имеющих кафедры международных отношений, не изучают риторику. Речевое общение совершенно выпало из поля зрения воспитателей и руководителей народного образования. Отсутствует популярная литература на эту тему. Из этой области нам известны только весьма скудные сведения, разбросанные в публикациях Карнеги. Возможно, существуют какие-то сведения на эти темы в специальной литературе (Берна, например), но они не известны широкой публике. К тому же неподготовленный читатель с трудом сможет разобраться в научной терминологии и сделать из нее правильные выводы.В связи с этим мы решились на очень ответственный шаг, изложить наше видение проблемы нормального речевого общения. Нормальное речевое общение создает благоприятный климат в семье, в коллективе, а значит и в стране, между странами и во всем мире.
Неумение нормально общаться, участвовать в диалоге, в дискуссии часто является причиной непонимания друг друга, ссор, раздоров, оскорблений, обид и еще более страшных последствий. И совершенно непонятно, почему обучение тому, как вести разговор, выпало из поля зрения наших учебно-воспитальных заведений, родителей и всего сообщества вообще. Когда-то в средние века искусству ведения дискуссий обучали долгие годы, а сейчас эта проблема абсолютно забыта. И совершенно напрасно. Нам представляется, что не только нужно выпустить больше популярной литературы по этой проблеме, но и ввести в общеобразовательной школе дисциплину по этим вопросам. В частности, они (вопросы, касающиеся ведения разговора) могут быть включены в такие дисциплины, как этика и (или) эстетика.
Как бы там ни было, проблема речевого общения является очень актуальной и ее изучение в школе даст очень большой морально-этический эффект. Во всяком случае, мы уж точно не будем наблюдать по телевизору, как наши "государственные мужи" обливают друг друга водой, плюют друг в друга, или бьют друг друга по лицу. Гораздо реже будем слышать в молодежной среде какой-то непонятный "воровско-хулиганский блатной" жаргон, "убивающий наповал" интеллигента своим очень далеким от "великого русского языка" звучанием. Нормальному русскому человеку (не "новому русскому", а нормальному русскому) стали непонятны без переводчиков современные фильмы на "русском" языке. Они так пестрят "неологизмами", что от нормальной русской речи не осталось и следа.
Давайте же все вместе вернем "моду" на великий, могучий, красивый язык А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого, М. Горького.
# 1.
Не торопись отвечать
FESTINA LENTE лат.
(торопись медленно)
Высшая нервная система людей представляет собой две взаимосвязанные, взаимопереплетенные части: интеллектуальную и эмоциональную (у Берна - "отцы и дети"). Обе эти части приводят в действие другие жизнеобеспечивающие системы человека. Мышечную, акустическую, речевую, пищеварительную, дыхательную и т.п.. И хотя интеллектуальная и эмоциональная части взаимосвязаны, и импульс, побуждающий к действию, является сложной комбинацией двух и более импульсов, полученных от этих двух частей высшей нервной системы, все же этот интегральный импульс может быть дискриминирован (разделен) на составляющие. В худшем случае, но всегда, может быть выделен "интеллектуальный импульс". И это очень важно для дальнейшего изложения и понимания материала. Интеллектуальную и эмоциональную части высшей нервной системы человека можно (достаточно условно) представить как разум и инстинкты.
Для лучшего понимания дальнейшего изложения необходимо рассмотреть инстинкт самосохранения.
Известно, что человек обладает инстинктом самосохранения, который является одним из наиболее мощных по силе реакции. Сильнее инстинкта самосохранения является только инстинкт сохранения рода - важнейший инструмент в борьбе за выживание ("struggle for life" англ. - борьба за существование). Это было показано в экспериментах с водителями автомобилей. В одном случае рядом с водителем сидели очень близкие ему люди (кто-то из родителей, родственники, жена), а в другом случае на этом же месте сидел ребенок водителя. В первом случае при возникновении на дороге препятствия водитель объезжал его так, чтобы самому остаться невредимым, а во втором случае "повреждал" себя, но спасал своего ребенка. В первом случае человек (водитель) жертвовал "ради себя" близкими ему людьми, за которых в других обстоятельствах он был готов пожертвовать собственной жизнью.
Продолжение статьи можно прочесть:
ЗдесьА другие статьи:
там и тамПереход:
